１月４日 ― 2013/01/05 05:16
旧年中の宿題が残っているので、そいつを片付けておこう。本日のネタは、昨年末に発売されたコマンドマガジンの「魁！コマンド士官学校」について。私の立ち位置ってモノがあるので、流石に一言言っておこうかと。
コマンドマガジンは「雑誌付きゲーム」だと思っている方が多く、雑誌記事がどれだけ読まれているのかは未知数。そこで、簡単に内容説明をしておこう。中級程度の実力を持つ読者を対象に、「作戦の立て方」を紹介するものだ。一応「研究のコツ」を紹介するものであり、個別具体的な作戦研究ではない…んだけど、「具体例」として簡単な作戦研究も触れている。つか、「透けて見える裏側」の話をすると、まず最初に作戦研究のネタがあり、そこから一般法則っぽいモノを引き出しているんだと思う。連載なんだから妥当な手法かな。私だったらもっと抽象的な話に終止すると思うけれど、それだとどう頑張っても読み切りか、かなり頑張っても短期集中連載にしかならないので。
作者のDASREICH殿は思いっきり知り合いであり、ツッコミたければ遠慮無く当人にツッコめば良い。そんな事情もあり、いちいち私がブログでどうこう…って必要は無いと思っていた。108号掲載の記事を見るまでは。この号の副題は「デザイナーを倒す」とある。そんでもって、ものすごく乱暴に要約すると、デザイナーズノートを読み、そこに書いてあるデザイナーの意図の裏をかく、すなわちデザイナーの想定しない展開の中に良い作戦が眠っていることがある…と説いている。
正直、言わんとすることはよくわかる。たとえばだ。デザイナーが「機動が重要なゲーム」と発言していたとする。ならば、機動力を最大限活かすようなプレイを…と考えるのも重要だけど、敵の機動力を押さえ込むことも重要だ。その結果、お互い睨め合ったまま全く動かない展開になることもある。実例を出すと、私が研究した「太平洋空母決戦」がモロに該当する。出た当初は「どう使えばよいかわからない」と言われた、空母のエリア移動。研究してみたらやっぱり重要だった。ただ、現時点での最終結論は「敵空母の足止めを行うため、睨み合え」であり、やっぱりエリア移動なんかしない。「しない」だけであって、重要なコトは間違いないんだけどね。
けれどだ。私個人の意見としては、「デザイナーが想定してない展開」を「推奨」するような趣旨の記事は、どうかと思う。何故か？その考え方は「良い作戦」だけではなく、もっとヤバいモノを見つける手段でもあるからだ。それは、「必勝法」である。
作戦研究って必勝法を見つけるためにやるんじゃないの？まあ確かに。けれど、ここで私が言う「必勝法」は、そーゆーモノじゃない。どちらかの陣営がそれを行うと「必ず」勝ち、相手はわかっていても「全く」阻止できない…そーゆー、真の意味での必勝法である。そりゃあね、ゲームによっては「○○側が勝つ。引き分けすら考えにくい。」なんてモノもあるのは確か。けれど、過程は色々あるのでまあ楽しむことは出来る。必勝法はこの過程すら固定する。ゲームという枠内での話なら、通常は「あってはならないモノ」として認識されているはずだ。対人対戦の経験が極端に少ないか、あるいはかな～りねじくれた精神構造の持ち主でもない限り、この意見には同意してもらえると思う。「必勝法」を何度も喰らってくれるのは、ＰＣ・コンシューマーぐらいだ。
必勝法の具体例ねえ。雑誌に掲載された中で最も強烈なのは、「太平洋艦隊」のパルミラ攻略作戦かな。第１ターンに狙う作戦は多少「無茶している」感があって、必勝法と言うよりは作戦研究の範囲かも…って気もするけれど、第２ターンに行うモノは「どーしよーもないです」ってな雰囲気で、必勝法色が強い。確か勝利条件の改定とセットで紹介されたし、再版されたものは対策となるルール改定を採用したはず。ただ、専門的すぎて細かい内容は覚えてない。
細部まで覚えているモノとなると、新シミュレイター１号掲載の「第三帝国必勝法」かな。ある種のハメ手で、独・伊に加え仏・ソが「手を組む」ことにより、英米プレイヤー以外の全てが「勝利」を達成する…ってもの。単純に勝利を達成することが目的ならば、こうするべき。そうしないのは、第三帝国が「実はロールプレイングゲームだから」とかいう苦しい？結論を出していた記憶がある。これなんかまさに「デザイナーの想定していない展開」だな。
私は「ルールブック原理主義」を採用していて、「とにかくルールブックに従え」と考えている。それじゃマズいコトが発生するのなら、ルールブックを訂正する必要があるのだと。でまあ、実際色々あるので文句つけまくっているんだけど。そんな私にとって、必勝法ってのは「見たくないけど探しているモノ」筆頭である。もしそんなモノが見つかれば、速攻でルールブックを訂正させるべく文句を言う。だから、「必勝法探し」は熱心にやっている。使うためではない。潰すためだ。こういう方向で努力する馬鹿が誰かしらいないと、「必勝法を使って勝って喜ぶ」という残念な奴を誕生させることになりかねない。それは、個人的にはイヤなので。だから、「必勝法を発見したら、ルール改定の必要を大声でがなり立てる」って覚悟というか習慣というか…を持ってない人間（普通の奴は持ってない）に対し、「必勝法を発見するための手法」を勧めることに繋がりかねない内容はどうよ…と思うんだな。
なお、必勝法うんぬんは私個人の事情というか嗜好というか…に基づいた文句だとしてもだ。「デザイナーが想定してない展開を作戦と呼ぶべきか」は、正直微妙な問題ではないかと思う。デザイナーが想定してない展開とは、デザイナーが責任を取れない展開であるとも言える。そんな展開がボロボロ出てくるようでは困るのは確かだけど、それは「作戦」うんぬんではなく、「ゲーム批評」の範疇に属する問題じゃないかと。作戦研究も批評の１形態、という説もあるけれど、批評は批判糾弾に繋がりかねないだけに、多少慎重な扱いを必要とする…ってのが一般的な意見じゃないかな。
あくまで私個人の見解としては、ルール改定の必要があると判断されるようなモノは「作戦研究」ではない。それ以前の問題である。結果的にそうなることもあるだろうけど、その場合は「作戦研究の結論はナシ。その範囲を超えちゃう結論が出たから」とする。まあ私の場合、「ルール改定」に対する興味の方が大きいので、それはそれで「大事な研究成果」なんだけど。実は今回の記事、最終的にルール改定に踏み込んでいるので、私に言わせると作戦研究じゃない。ルール改定に熱心な人間としてみれば、「それを作戦研究と呼んでくれるな」と感じる次第です。
そんな違いは大したことがない？言いたいコトはわかる。遙か昔は私もそう考えていたから。何故今の考えに至ったのかは、色々あって語りきれない。そこでたとえ話をしてお茶を濁そう。私は作戦研究というモノを「舗装された道路を通るようなモノ」だと考えている。クルマというものは舗装された道路しか通れないモノではないし、道路の全てが舗装されているわけではない。舗装されてるけど道路じゃない、道路だけど舗装されてない、道路じゃなくて舗装もされてないけれど、車の通行は可能…そんな場合はいくらでも考えられる。けど、ナビゲーターが舗装されてない道路を「通れ」と指示してきたらどうなる？まあ大抵は大丈夫と言いたいトコロだけれど、「遠回りでも、舗装された道だけ紹介してくれよ」と思う人間もいっぱいいるのでは。ルール改定に繋がるような作戦研究は、私に言わせると「最低でも舗装されてない道路。下手するとクルマ通れるけれど道じゃない。」ようなモノ。対応可能ならともかく、私なら一般論として通行は推奨しない。記事を書いたDASREICH殿が通行可能なのはわかっているからいい。けど、この記事の対象は「その辺が怪しい」読者じゃないの？
しかもだ。道路ならば、被害を被るのはその道に突っ込んできた当人だ。ゲームの場合、迷惑するのは大抵周囲の人間である。「ホンモノの必勝法」を「作戦研究上の必勝法」と固く信じ込み、ドヤ顔しながら使ってきた場合どーしろと。指摘しないのは論外だけど、指摘したらしたで問題は山積み。気まずいのは間違いないし、やり方を間違うと「クレーマー」扱いされかねないし、笑って受け入れてくれたとしても、その後その対戦相手がキチンとプレイできる見込みはない（精神的動揺で崩れるから）し…
つーわけで、私の最終結論。作戦研究は基本的に「デザイナーの想定の範囲内」で行いましょう。たまにそれを外れた所に「掘り出し物」があるけれど、それを狙うのは「良く似た別の何か」を見抜くことができ、なおかつ対処方法がわかっている場合に限りましょう。もっと具体的に言うと、ソロプレイメインで対戦なんて年数回…って人は注意しましょう。ソロ専門ならともかく、貴重な対戦相手に逃げられかねません。そーゆー方が「どうしても研究が独りよがりになりがちなんだよな。キチンとした作戦研究のやり方ってどうするの？」ってな理由から読みそうな記事だけに、なおさらです。
コメント
_ manicure ― 2017/05/04 07:52
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
トラックバック
このエントリのトラックバックURL: http://fohpl.asablo.jp/blog/2013/01/05/6681554/tb
※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。
all friends regarding this piece of writing, while I am also keen of getting knowledge.