Ｆ男の誰も付いていけない話

誤読の可能性を極力排除するってのは確かにありがたいんですが、あんまりルールブックが分厚くなるとそれはそれで永遠に読み終わる事が出来なくなりそうで。
大好きなテーマならいざ知らず、「ちょっとやってみたい」くらいのゲームがルール多いと、それだけで敬遠しちゃいそうです・・・
それぐらいならルール自体はシンプルに記述しておいて、ルールの番号に対応させた形で（ここ大事！すぐ参照出来るので）詳細なQ&Aにするとかどうでしょう？
それならルール読んで直ぐプレイ出来るし、分からなくなったり判断に迷ったら該当する項目のQ&A見ればいいし。
大抵のマニュアルについてる、トラブルシューティング方式みたいな感じで。ダメかな？

誤読を避けようとして詳細にして複雑な記述が、かえって新たな誤解のタネになったりするともう完全にイタチごっこになりそうで・・・そのパターン結構ありそうだし。

このゲームのルールは山崎さんのサイトにUPされてます。それによると、

6.62 退却を行うユニットは全て、指示され
た数のヘクスだけを退却しなくてはなりま
せん。つまり、ステップ損失の場合とは異な
り、各ユニットが個別に、指定されたヘクス
数だけ退却しなくてはならないわけです。
戦闘に参加した味方ユニットのそれぞれが
1ヘクスの退却を実行することで、戦闘結果
の数字をひとつ満たしたことになります。

アレだ、ゲーム雑誌の連載なんかより、Ｆ男さんにはルールエディターやってほしいよ！

Ｆ男さん、いつも拝見しております。

問題１：既出ですが　6.6.2　に記述があります。6.42 だけを読むと、ご指摘のような誤解を招く恐れがあると思います。

問題２：ご指摘の通り、チャートの記述があまり良くないと思います。凍結と雪は別々に分けた方がいいですよね。

問題３：独立した項目　である必要があるのか？はうなずけます。

私的にはＦ男さんのご懸念は理解できます。

>参考までに殿、kata殿
わかりました！ルール6.6.2の「それぞれ」って単語を見落としていたから、「あれ？」って話になったようです。こんな初歩的な見落としをするなんて、やはり相当動揺していたようですね。ああ良かった、これで落ち着いて眠れます（笑）。
>asasin殿
私個人の意見としては「ルールは全部書け、省略するな」となっているんですが、この主張だけでルールブックに関する問題点を全部解決可能だとは思えません。「いかにシンプルにすべきか」って視点でルールブックを見直すことも、大事でしょうね。
>ワルタータービン殿
いや、別に私のルールエディット能力はそう高くないと思っているんですが（苦笑）。経験が重要だと思うので、その点では現時点でルールエディットに関わっている方々（コマンド・ＧＪ編集部など）の方が、総合能力では上ではないかと思っています。
ただ、私は「ルールが悪い」と「ルールブックの書き方が悪い」はなるべく厳密に区別して考えるべきだと思っていますが、現状これが曖昧になっている気がします。この点は世に訴えてゆく価値があるのかも知れません。

はじめまして

今回のブログでの主張には、ちょっとビックリしました。一般論ならともかく、本ゲームほど今回の主張が『当てはまらない』ゲームは無いと思われるからです。
私は典型的血液型Ａ型性格のせいかも知れませんが、ゲーム開始前にルールはしつこい程熟読します。巷のブログでよく見る「ゲーム会の席上で即席でルールを読み～」なんて事は、到底信じられません。皆さんご存知の通り、たった１行の見落としだけでゲームシステムが180度変わってしまうことも良くあるからです。
モスクワですが、受領してから今日までひたすらルールを熟読していました。そして今日、大凡ルールが把握できたとの判断から、やっとソロプレイしてみました。で、言える事は、今回ご主張の問題点３点、私には全く疑問となりませんでした。
唯一、雪のターンのオーバーランは誤記ですが、これもルール本文には「雪のターンに独軍はオーバーラン不能」な事がしつこく述べられており、チャートが間違っていることは疑いようが無いと思います。
（まぁあえて指摘するとすれば、5.32オーバーランの段落8～9行目で、「目標ヘクスに隣接している敵ユニットのZOC」というのが「目標ヘクスに隣接している、敵ユニットのZOC」なのか「目標ヘクスに隣接している敵ユニットの、ZOC」なのかでちょっと迷いましたが）
このゲームの良し悪しについてはまだコメントできかねますが、ことルールの明確さにおいては、本ゲームはかなり優れた方だと思います。特に私のような「事前に300％ルールを読み込まなければ気がすまない」人間にとって、非常にありがたいルールブックでした。

> 色々気になって、このままじゃ安眠できそうもない
というのが、今回の主張の最大の動機なのは分かります。またルールの書き方について今後も研究が必要なことも理解できます。だからといって、極右の人間に「お前は根っからのアカ野郎だ！」と言うかの如き展開は如何なものでしょうか？

一般論で言うのなら、山崎氏のゲームのルールの書き方はかなり明確であり、良く出来たルールブックだと思っています。
ただ、その山崎氏のルールブックでさえ、「ちょっとした、誤解を招きかねない記述」「いざ確認しようと思ったら、ドコに具体的記述があるのかわかりにくい部分」といったものと完全に無縁ってことはないのが現状ではないでしょうか。
私も今回の記事は「総合的には良くできてるモノに対して文句を言おうとしているなあ…」って罪悪感は大いにありました。その点はご理解いただければ幸いです。一応それが伝わるよう注意を払ったつもりなのですが、誤解があったとすれば私の文章力不足です。その点はお詫びいたします。

　はじめまして。
　私もＦ男さんと同様、模様眺めの段階で現物がないため、今回の記事については成り行きを見守るしかないと思っておりました（もちろん公開ルールはチェックしました）。
　しかし、１点目の疑問に関するＦ男さんのコメントを見て、いてもたってもいられなくなり、自ら「見落とし」と認めていることもあって、あえてコメントすることにいたしました（よって２点目・３点目についてはコメントを控えます）。以下、長文で失礼いたします。

>やはり相当動揺していたようですね。ああ良かった、これで落ち着いて眠れます（笑）

　果たしてこんなコメントですむことでしょうか？ゲームの最中にあたふたしていてというならともかく、後になって、「「肝心の部分を忘れちゃう」怖れ」とか、「色々気になって、このままじゃ安眠できそうもないんです。その鬱屈を晴らすため」なんて理由だけで、自分でルールの確認もせず、ブログに書いてしまうのはどうかと思います。備忘録なら私的なメモとしてどこかに書いておけばすむことです。
　これまで、誤解のないようにルールを書くべきと主張してきたＦ男さんなのですから、製品としてのゲームのルールとは性質が異なるとはいえ、不特定多数（少数？）の人の目に触れる可能性がある以上、個人のブログであってもそれなりに誤解のないように書くべきではないでしょうか。
　記事の前後でいろいろとフォローをされているつもりのようですが、

>山崎氏はデザイン経験豊富で、ルールブックの記述も相当手慣れているはず。にもかかわらず、「万人がルールを誤解しない」なんて領域には達していない…そういうことじゃないかと思う。

　とまで書いているわけですから、自ら「見落とし」を認めた１点目に関しては、それなりに誠意をもってコメントしていただきたいと思います。まさか、『一読していなくても、その場でさっと一部分を見ただけで知りたいルールが完全に理解できるルールブック』なんてものをメーカーやデザイナーに対して要求しているわけではないですよね。

> ただ、その山崎氏のルールブックでさえ、「ちょっとした、誤解を招きかねない記述」「いざ確認しようと思ったら、ドコに具体的記述があるのかわかりにくい部分」といったものと完全に無縁ってことはないのが現状ではないでしょうか。

ならばそのようにブログに記述すれば良いだけのことでは？


今回の文章を例えて言うなら、
「人格者と思われるＦ男さんですら、グラマーな女性の姿態にムラッとくることがあるようです」という内容を、
「ううむ…ココで書くべきか、大いに悩んだ。まずは言い訳から。私はＦ男さん本人を存じ上げません。悪いのはネタにした私です。他者の噂話を耳にしただけです。どうやらＦ男さんは過去に強姦未遂で訴えられたらしいです。何でそんなことになったのかは、様々な推理が成り立つ・・・」と書いたようなものだと思います。

コメントで対応すべきか本文で対応すべきか悩みましたが、一応コメントで対応します。
>出戻り希望組殿
まずは、自分の表現力不足をお詫びしておきます。
次いで、誤解・誤読があったことをお詫びします。
>『一読していなくても、その場でさっと一部分を見ただけで知りたいルールが完全に理解できるルールブック』
これにつきましては、あえて言ってしまえば、私は要求しています。もちろん、現実問題としては不可能です。ですが、それと「理想のルールブックに近づく作業」は全くの別問題ではないでしょうか。
「現状で最高峰のものであっても、理想にはほど遠い」「理想を現実にするためには、たゆまぬ改善が必要である」の２点を認めていただけるのであれば、趣旨はご理解できると思います。
>シロウ殿
今回、私は「自分の感想はなるべく排除しよう」と努めていました。これは推理・推測と違い、根拠となるものを示しにくいので。
「山崎氏のルールブックは良質なものである」というのも私の感想に分類されると感じたので、別の方式でそれを表現したつもりなのですが、失敗したようです。その点はお詫びします。

松澤と申します。間が空きましたが投稿してみます。
多分F男様は「一読した上で、後は疑問点を見返すくらいで完璧にゲームを運用できるルールブック」をお求めだと推測します。ご要望としては良く判ります。しかし「三読」くらいに置き換えてもまだ（普通のウォーゲームでは）現実的に困難だと思います。たいていのゲーマは三読くらいでは記憶違いがポロポロでるものであって、記憶違いがあっても正しく運用できるシステムとは、ないものねだりでしょう。
私はアップフロント(AH)が好きで５回以上はルールブックを読んでいますが、時折記憶違いが発覚します。私のような凡人（または初級者なので凡人未満）を引き合いにだしても意味がないかもしれませんが。
このゲーム、私も未見未入手です。問題その１について、戦例（ルール適用例）は付いていないのでしょうか？初心者向けなどにあってもよさそうな気がします。